关于林木生物质能源产业发展的政策支持研究，在很长一段时期总是被包括在生物质能源或者说可再生能源政策研究体系之中的，虽然相关的系统性研究还不完善，但在某些领域也取得了一定的进展。
(1)在高保护和巨额补贴下可生存之说。阮永华(2004)等通过建立决策模型，指出生物质能产业只能在税收保护与巨额补贴下才有可能生存。梁靓(2008)指出生物质资源开发利用的成本比较高，在发展生物质能源产业的前期，需要政府介入，通过价格补贴、税收调节、法律保障等手段来弥补市场力量的不足，使得生物质能源的环保效益体现出来，增强其市场竞争力。唐红英(2008)指出从目前世界各国发展经验来看，政府重视、依靠政策（包括配额制、强制购买、绿色证书、特许经营、税收优惠等激励政策）是推动林业生物质能源发展的一个共同特点。因此，为了实现我国“林油一体化”、“林电一体化”格局，还需要统筹协调各个相关部门确保适合我国国情的林业生物质能源相关配套政策的顺利实施。在财税政策的实施过程中，正确处理好中央与地方政府的关系。鼓励企业积极投入该项目的开发和消费者使用林业生物质能源产品。姜书(2007)在其研究中重点分析了我国林木生物质能源发展的制约因素，他认为目前我国林木生物质能源开发利用正处于起步阶段，构建我国本土化产业政策变得十分重要。通过比较国外现有的林木生物质能源产业化政策并吸取其经验，进而提出我国林木生物质能源产业发展应坚持开发与保护相结合、分阶段层次推进的原则，构建有中国特色的林木生物质产业化政策体系，用贸易政策、资源政策、生产政策、科技政策、投资政策和消费政策六个方面来支撑该产业的发展，30码期期必中生产销售的木屑颗粒机、锯末制粒机可以很好的解决农林废弃物的处理工作。
(2)从外部成本补偿和创造公平竞争环境角度出发的政府推介之说。任东明(2003)认为在中国的可再生能源发展中“外部成本”和“可再生能源规模小”的存在影响着可再生能源与常规能源的公平竞争和技术的提高，要根本解决这两大问题必须制定新政策，形成新机制和新体系。具体应包括目标机制、定价机制、交易机制、选择机制和补偿机制五种运行机制，以此来适应满足可再生能源巨大的投资需求和健康发展。梁靓(2008)指出生物质能源具有突出的外部效应，一旦产生这种现象，单纯的市场调节就不能实现资源的合理配置，反而会拟制其发展，所以政府应当发挥其经济调节的职能，运用财政手段进行资源分配。针对生物质能源产品生产的高成本．可以建立成本分摊机制，由全体消费者承担，将发展生物质能源外部收益内部化。在生物质能源发展初期，需要政府宏观调控的政策引导，以弥补该产业外部效应带来的不利影响。同时还提出，当生物质能源产业发展到一定成熟阶段，要适时地退出并减少干预，政府的职能就是为市场机制发挥作用创造外部环境和条件，使得该产业完全市场化。
(3)从环保和准公共物品角度出发的保护支持之说。周凤起(2006)从可再生能源角度出发，指出了发展可再生能源的必要性和重要性，认为在其发展过程中，需要政府发挥相应的职能，如国家专项计划推进、公共意识观念的提升等，并从管理体制、法律支持、发展目标以及政策激励四个方面指出可再生能源产业的推动因素。王向阳(2008)则从农村生物质能源产业发展的角度出发，指出发展农村生物质能源具有多重效应，在大力发展农村生物质能源条件已经具备的前提下，认为发展农村生物质能源必须得到政府的支持，并提出构建农村生物生物质能源发展公共政策的原则和投资、评价、金融等政策的综合配套建议。
(4)从市场基本功能和优胜劣汰规律出发的市场化运作之说。闫丽珍(2005)等从农村生物质资源开发利用角度出发，提出应当建立完善生物质资源市场，在此基础上，市场机制才能予以调节并影响资源配置。只有认识到生物质资源的价值及其在市场上的流通性，才可能减少对资源的浪费、通过改变利用方式来提高资源利用效率，从而减轻农村地区能源压力，减少环境污染，保持生态平衡。黄雷(2009)以林木生物质能源产业的最优保护力度为核心阐述了我国为什么要对林木生物质能源产业制定保护性税收。运用运筹学原理，分别建立了静态博弈模型和多目标规划模型，推导出了最优保护性税收的数学表达式。以吉林白城木质煤作为案例研究，提出仅仅依靠政府制定的保护性税收是不能完全抵消其竞争力劣势的。贺业方等(2009)从契约经济学的视角对原料供应模式进行了分析，他将企业获取原料的方式分为三种：市场契约模式、商品契约模式和要素契约模式，这三种模式所产生的交易成本和管理成本是不同的，交易成本在这三种模式中呈现逐渐递减的趋势，而管理成本是呈现逐渐递增的趋势。通过建立“交易成本和管理成本”和“交易特性影响因素”理论分析模型，分析影响生物质能源林原料供应模式的有关因素，得出原料林基地建设应优先选择要素契约的供应模式。
(1)在高保护和巨额补贴下可生存之说。阮永华(2004)等通过建立决策模型，指出生物质能产业只能在税收保护与巨额补贴下才有可能生存。梁靓(2008)指出生物质资源开发利用的成本比较高，在发展生物质能源产业的前期，需要政府介入，通过价格补贴、税收调节、法律保障等手段来弥补市场力量的不足，使得生物质能源的环保效益体现出来，增强其市场竞争力。唐红英(2008)指出从目前世界各国发展经验来看，政府重视、依靠政策（包括配额制、强制购买、绿色证书、特许经营、税收优惠等激励政策）是推动林业生物质能源发展的一个共同特点。因此，为了实现我国“林油一体化”、“林电一体化”格局，还需要统筹协调各个相关部门确保适合我国国情的林业生物质能源相关配套政策的顺利实施。在财税政策的实施过程中，正确处理好中央与地方政府的关系。鼓励企业积极投入该项目的开发和消费者使用林业生物质能源产品。姜书(2007)在其研究中重点分析了我国林木生物质能源发展的制约因素，他认为目前我国林木生物质能源开发利用正处于起步阶段，构建我国本土化产业政策变得十分重要。通过比较国外现有的林木生物质能源产业化政策并吸取其经验，进而提出我国林木生物质能源产业发展应坚持开发与保护相结合、分阶段层次推进的原则，构建有中国特色的林木生物质产业化政策体系，用贸易政策、资源政策、生产政策、科技政策、投资政策和消费政策六个方面来支撑该产业的发展，30码期期必中生产销售的木屑颗粒机、锯末制粒机可以很好的解决农林废弃物的处理工作。
(2)从外部成本补偿和创造公平竞争环境角度出发的政府推介之说。任东明(2003)认为在中国的可再生能源发展中“外部成本”和“可再生能源规模小”的存在影响着可再生能源与常规能源的公平竞争和技术的提高，要根本解决这两大问题必须制定新政策，形成新机制和新体系。具体应包括目标机制、定价机制、交易机制、选择机制和补偿机制五种运行机制，以此来适应满足可再生能源巨大的投资需求和健康发展。梁靓(2008)指出生物质能源具有突出的外部效应，一旦产生这种现象，单纯的市场调节就不能实现资源的合理配置，反而会拟制其发展，所以政府应当发挥其经济调节的职能，运用财政手段进行资源分配。针对生物质能源产品生产的高成本．可以建立成本分摊机制，由全体消费者承担，将发展生物质能源外部收益内部化。在生物质能源发展初期，需要政府宏观调控的政策引导，以弥补该产业外部效应带来的不利影响。同时还提出，当生物质能源产业发展到一定成熟阶段，要适时地退出并减少干预，政府的职能就是为市场机制发挥作用创造外部环境和条件，使得该产业完全市场化。
(3)从环保和准公共物品角度出发的保护支持之说。周凤起(2006)从可再生能源角度出发，指出了发展可再生能源的必要性和重要性，认为在其发展过程中，需要政府发挥相应的职能，如国家专项计划推进、公共意识观念的提升等，并从管理体制、法律支持、发展目标以及政策激励四个方面指出可再生能源产业的推动因素。王向阳(2008)则从农村生物质能源产业发展的角度出发，指出发展农村生物质能源具有多重效应，在大力发展农村生物质能源条件已经具备的前提下，认为发展农村生物质能源必须得到政府的支持，并提出构建农村生物生物质能源发展公共政策的原则和投资、评价、金融等政策的综合配套建议。
(4)从市场基本功能和优胜劣汰规律出发的市场化运作之说。闫丽珍(2005)等从农村生物质资源开发利用角度出发，提出应当建立完善生物质资源市场，在此基础上，市场机制才能予以调节并影响资源配置。只有认识到生物质资源的价值及其在市场上的流通性，才可能减少对资源的浪费、通过改变利用方式来提高资源利用效率，从而减轻农村地区能源压力，减少环境污染，保持生态平衡。黄雷(2009)以林木生物质能源产业的最优保护力度为核心阐述了我国为什么要对林木生物质能源产业制定保护性税收。运用运筹学原理，分别建立了静态博弈模型和多目标规划模型，推导出了最优保护性税收的数学表达式。以吉林白城木质煤作为案例研究，提出仅仅依靠政府制定的保护性税收是不能完全抵消其竞争力劣势的。贺业方等(2009)从契约经济学的视角对原料供应模式进行了分析，他将企业获取原料的方式分为三种：市场契约模式、商品契约模式和要素契约模式，这三种模式所产生的交易成本和管理成本是不同的，交易成本在这三种模式中呈现逐渐递减的趋势，而管理成本是呈现逐渐递增的趋势。通过建立“交易成本和管理成本”和“交易特性影响因素”理论分析模型，分析影响生物质能源林原料供应模式的有关因素，得出原料林基地建设应优先选择要素契约的供应模式。
