一、农村能源问题的重要性
在我国，自然经济的历史源远流长，商品经济则起步很晚。改革开放之前，有专家估计，我国农村的商品率仅有15%;时至今日，改革开放已经21年，据陈宗胜教授测度，我国的市场化程度也不过60%。在一个自然经济占相当比重的国度里，生存资料必然成为第一等的消费资料。据国家统计局统计，我国1978 -1984年农村的恩格尔系数由67.7%下降为59%；1985-1990年又下降为54%，到2000年降到52. 6%，2001年降到47. 8%。应该实事求是地说，农民生活水平的提高是显而易见的。虽然我们已经解决了温饱问题并向小康社会迈进，可农民开门7件事（柴、米、油、盐、酱、醋、茶）的顺序自古至今仍无大的改变。这些第一等的消费资料，打头的居然不是米，而是柴，即能源。这个总结不无道理，因为没有柴（能源），即使有了米和油，也只能吃生的，或者吃不成饭。连饭都吃不成，何谈可持续发展呢？
我国有近13亿的人口，9亿多是农民。农民天天要做饭，年年要取暖；农民的生产要发展，他们的生活要改善。特别是改革开放以后，农民也想过城市居民一样的生活，对能源的需求自然很大。
二、农村能源的供求分析
传统意义上的农家能源主要是农作物的秸秆、薪柴、野草、树叶和畜粪等非商品能源，有的地方可用到煤。现代意义上的农家能源，除以上传统能源之外，还包括工业能源，特别是煤、电和石油制品等商品能源。
从用能角度分析，农村用能大体分为两大类：生活用能和生产用能，二者大约各占农村能源消费总量的50%。据中国科学院1989年的统计，全国有18000万个农户，有8000万户每年缺柴2—4个月，缺柴半年以上的省份有十来个；又据林业部门的专家估算，农村62.5%的人口缺柴4～6个月。据查，4口之家，再养2头猪的农户，按有效能计算，华东地区每天平均需要14665KJ（千焦），东北地区每天平均需要25140KJ，全国平均每户每天需要18855KJ。而现在农村中平均每户每天消耗的有效能才14665KJ，为需求量的78%，短缺22%。换句话说，大约缺一个季度的生活用能。
此外，农村富了以后，文化、教育事业会空前发展，各种电器必然由城市大量销往农村。这些电器所耗的能源，是秸秆、树枝所不能代替的。
农村生产用能，可分作两部分：一部分是主业（主要是田间作业）用能；另一部分是副业用能。主业的耗能者主要是农业机械。1989年农业机械总功率达28700万KW（千瓦），到2000年已达52300万KW。农业机械的柴油消耗系数按166. 7kg/KW计，农用柴油需求量由1989年的1450万t上升到2000年的8718.4万t，实际供应量远远满足不了需求，国家不得不进口原油，2000年进口原油已达7000万t。实际上现在田间作业总工作量的213还是由人力和畜力来完成的；如果都让农机去完成，不言而喻，能源缺口就更大了。副业用能，耗能大户是乡镇企业，还有部分养殖业。因为乡镇企业规模普遍过小(1996年统计，全国2336.3万个乡镇企业，拥有职工13508.3万人，厂均5.8人，到2000年职工人数降为12816万人，厂均5. 48人)，加上设备落后，管理粗放，耗能量普遍比国有大中型企业高得多。以工业为例，1996年全国企业每万元国内生产总值耗能3.8 t标准煤，而乡镇企业则为14～20t，是全国企业平均耗能的3.7～5.3倍。这种情况，短期内不会改变，能耗总量只会增加，不会减少。据查，全国农村可利用能源约折合5亿t标准煤。而这些资源中，有相当一部分不是近期就能得到的，比如小水电、潮汐能等，都需经过一定时期的开发建设才能转变为人们可利用的能源。而这种开发建设本身就要消耗一定的工业能源。
三、农村能源的生态经济分析
农民缺柴，只好烧秸秆、树枝、野草或者畜粪。再不够，就去刮树皮，甚至砍树了。我国的森林资源本来就不多，经多年绿化造林，森林覆盖率至今只有16.55%，活立木总蓄积量只有124.9亿m3，人均只有9. 048m3，都被当作燃料烧掉也不够用，何况生态公益林和用材林是不能当柴烧的。
据中国科学院专家们的估计，全国每年烧掉的秸秆大约有23000万t，约折合11170万t标准煤；烧掉畜粪1000万t，可折合570万t标准煤。科学家们估算，每年大概因此损失掉氮、磷、钾肥达几百万t。由于这些有机质不能还田，使土壤中的有机质含量下降，土地肥力减弱，从而生产率越来越下降，每年因此要损失300-400亿kg粮食。
由于过量樵采，广大农村、山区的植被破坏，水土流失日益严重。我国水土流失面积，已由解放初期的116万km2增加到355. 56万km2。每年因水土流失损失的肥沃表土就达50亿t以上，相当于带走了4-5万t化肥，高出全国化肥产量的1倍以上。（近年来城郊种植草皮盛行，又带走了不少沃土，从而埋下了不小的沙化隐患！）
过量樵采，又使土地沙化加重。1994-1996年的普查结果表明，我国的沙漠化土地面积已达168. 9km2。而且，每年还以3436km2的速度在扩大，相当于每年损失一个中等县的土地。草地的平均产量下降30-50%。1998年夏天，我国长江、嫩江、松花江发生了历史上罕见的特大洪水，直接经济损失1666亿元（见温家宝同志在九届人大四次会议上的报告）。这次特大洪水的直接原因是气候异常，但根源是植被破坏，是这些流域，特别是上游生态环境恶化的结果。
我国在八、九十年代的经济战略中，强调了能源建设为经济建设的重点，这无疑是正确的。但是，人们似乎又进入了另一个思维误区：一提能源利用，自然而然地就想到煤、电、石油甚至原子核等非再生能源，很少想到如何发展和利用可再生能源问题。如果我们把发展非再生能源的资金（1985～1996年平均，每年大约1400亿元）的1/10（即140亿元）用于资助农民造林、种草，按“三北”防护林和太行山区防护林的补助标准，1亩地补助农民10元钱，就可造林14亿亩；假定提高到20元／亩，也可造林7亿亩，就是说，农民1年的造林面积比全国50多年来人工造林保存的总面积4666万公顷（7亿亩）还要多；即使按照北京郊区的标准，每亩补30元，也可造林4. 67亿亩；就算是按照退耕还林的标准，每亩补50元，也可造林2.8亿亩，是目前每年人工造林总面积7000万亩的4倍。我们且不说农林产品的全部价值，单说其公益效能，如涵养水源、防止水土流失和山体滑坡、保护野生动物、净化空气、调节气候、降低噪音、保健休憩等，我们完全可以用国际通用的计量方法（影子价格）将其价值再现出来；（比如，某地由于乱砍滥伐和乱捕滥猎，珍稀动植物濒临灭绝，我们现在停止砍伐和捕猎，转而花钱去恢复其生态环境。完全恢复后，共花多少钱，这个地方就值多少钱）这时你会发现，造林是个“一本万利”的事业。可为什么人们不愿这么做呢？就是由于人们的短期思想、短期行为在作怪。
再说，不可再生资源的利用，其污染问题也应同时解决之。比如烧煤、燃油等所造成的空气污染、矿渣污染、水污染等，都需要造林绿化去解决。
四、战略选择
农村能源，除了以上所说的秸杆、薪柴、野草、畜粪等生物能源外，还有太阳能、风能、水能、地热能、海洋能等存在。这些自然能源，有的已经开发，比如水能，古已用之；太阳能，近年也已用之。但是，开发、利用的能源只占资源总量的一小部分，大量资源白白浪费掉了。虽然生物能源早已开发、利用，然而其利用率很低，浪费很大。比如烧柴，普通灶的热效率只有10%，顶多15%；改为节柴灶后，也只能达到25%。就是说，75～90%的热量都损失掉了。若将生物能变为沼气，则兼性厌氧发酵回收率为70～75%，厌氧发酵回收率为95%。秸杆的发热量为14225KJ/m3，相当于485kg标准煤。若先将秸杆作饲料，然后用畜粪发酵制沼气，利用合理的话，可获得饲料、燃料、肥料三种收益。沼气不仅减轻病虫害，使作物耐寒，粮食增产，而且还可减轻废渣污染，净化空气，改善生态环境。如果在制沼气的基础上再造一些薪炭林，那么，既可以解决能源不足，又能保持水土、增加土壤肥力；也可以净化空气，改善生态环境。薪柴的发热量大约为15×103～17×l03KJ/kg，其热效率是秸杆的1．16倍。按中国科学院的数字推算，每个农户每天所缺的能源为18855-14665=4190KJ；如果折合为薪柴，为4190KJ- 13807KJ/kg—0.3035kg。每户1年需添薪柴0.3035kg×365天=110kg。按每亩出薪柴500kg计算，只需造o．22亩薪炭林；按平均3年轮伐期，每户需造薪炭林0.66亩；全国8000万户，只需造薪炭林5316.8万亩即可解决缺柴问题。按一亩地蓄水20. 633吨计算，可蓄水1.1亿吨；按灌木、藤条等1亩薪炭林减少水土流失4吨／年计，可减少水土流失21267.2万吨；按表土含腐殖质2%计，可减少肥土流失106. 32万吨。按每亩投工时费、苗木费等10至30元计，才需5. 32～15. 95亿元投资。最近，中国林业科学院研究出了木煤气，其热值为1350KC（千卡）／n13，每kg木片可得2.3m3煤气，而其售价才0.1元／m3，每天烧5m3，才花0. 50元，比烧煤和电都便宜。这样，既能提高农村燃料的品位，又可减少污染，净化空气，改善生态环境。北京郊区1999年开始建设，2000年推广，各地都可效法。有些经济较发达的地区，将秸杆在田中白白烧掉，而做饭用电和煤。这不仅浪费能源，而且造成双重污染。据科学家测算，我国排放的C02的85%、S02的90%和烟尘的73%都是燃煤产生的，30码期期必中生产销售的秸秆颗粒机、秸秆压块机专业压制农作物秸秆成型机械设备。
太阳能。除地热、核能和潮汐能外，太阳能是地球上所有能源的直接或间接源泉。太阳每年输出的能量约为17.8万太瓦年。1太瓦年相当于10亿吨煤或1400万桶石油燃烧所放出的热量。太阳每秒钟向地球发射大约170万亿KW的能量，扣除大气层中的消耗，到达陆地和海洋还剩47%，大约80万亿KW。现在人类每年消耗的能量才10×l09KW，是太阳所提供的1/8000。它不需开采和运输，到处都有，又无污染，可惜绝大部分都浪费掉了。
风能。据初步估算，我国蕴藏量为l09KW,相当于目前全国发电量的20倍，利用也很少。西北和华北的西北部应大力开发利用此能源。
小水电。1979年普查，蕴藏量为1.5亿KW，其中可供开采的资源为7000万KW，目前仅开发13. 6%，待开发潜力很大。南方应酌情开发之。
小煤矿。煤是我国人民的传统能源，我国煤的蕴藏量相当丰富，约7700亿吨。恐怕在21世纪内，煤依然是工农业主要能源。小煤矿的开发，的确缓和了农村能源的紧张局面，繁荣了农村经济，增加了农民收入，减少了对薪柴、草根的需求。但是，由于生产方式落后，管理粗放，采掘效益很低，安全问题更为突出，应在国家严格管理下进行开发。
除秸杆、薪柴、杂草、露天煤矿外，其他能源的采集和利用都需要一定的科学技术和资金支持。而农民缺乏的恰恰是这两点。这也是农村能源结构变化较慢的重要原因。
农村能源缺口如此之大，单靠国家是根本无力解决的。中央制定的“因地制宜，多能互补，综合利用，讲求实效”和“节约与开发能源同时并举”的方针是非常正确的。问题是，先从哪儿着手才能形成良性循环。以愚之见，应从生态经济建设出发，先开发利用生物能，特别是加快薪炭林建设，待农民科技水平和资金力量具备时，相继开发太阳能和风能、小水电；对早已开发的小煤矿，应以生态经济目标改造之。这里，很重要的问题是教育农民。既要教给农民经济知识，更要教会农民生态知识；教农民学会算账，哪一种能源开发（投入产出）的效益好；不但要算眼前的账，更要算长远的账。农民是现实主义者，你只强调社会效益、生态效益，他算出账来不够本，是不会干的。
2000年国务院做出了“进一步搞好退耕还林还草试点工作”的指示，今年又颁布了“进一步完善退耕还林政策措施的若干意见”，对有关地区、特别是长江上游、黄河上中游地区和西北、华北风沙综合防治区的退耕还林作了具体部署并拨了专款，实在英明、正确之至。但执行中要注意，“退耕还林”，不单是还防护林和用材林，必须包括薪炭林。若不考虑农民烧柴问题，农民非但不予配合，可能还会起破坏作用。
只有农民掌握了科学和技术，认识到资源与环境对于自身的重要性，他们才会将有限的资金先投到生态效益为主的能源建设上来。如果经济政策引导得力的话，农村能源，从而农村经济的可持续发展是完全可以实现的。
