我们已经发现，这些候选技术处于不同的发展阶段。例如，木屑颗粒机对新能源的开发和利用，都面临代替煤炭石油资源和降低成本的主要挑战，尽管对于这两种不同的概念解决方式差别很大。考虑到技术成熟度的不同，在研发过程中，究竟从何处得到答案差别也很大。对于新能源开发的情况，成本降低有可能只通过进一步的直接的开发和设计努力而达到，而基础研究的新发现并不起主导作用。相反，通过开发来降低光伏发电成本并没有得到所预期的结果，而且看起来也不可能在不久的将来得到所预期的结果。
其他的可更新技术，比如风力和被动式太阳能收集集技术，已经在特定的场所和条件下具有竞争力。进一步的技术进步、制造业的艰新和市场的努力都有希望增加它们的市场份额。但是，进一步占有市场对所有这些间歇的新能源都存在限度，就像太阳能和风力发电。这个固有性质将使它们达不到对常规的化石燃料的广泛替代，除非成本可以接受的能量储存手段已经开发出来。在经济上可行的储存技术的缺乏已经限制了这些能源的联网应用和独立应用，并且预计将来还会限制对它们的采用。
在经济上可行的能量储存手段的缺乏反映了技术发展的现状，它与新能源技术本身的发展是同步的。先进电池、热储存和氢气储存的发展绝不是很快的，即使在20世纪70年代能源危机时期的各种计划的早期推动之下。发展新电他的努力只会带来使用寿命上的有所改善和固定式用途成本的下降。假设先进电池的成本有所下降，风力发电将是惟一的使储存可以勉强带来经济效益的间歇能源技术。
只要限定使用通常的(显热)介质，除了设计更精巧之外，热储存也不会取得什么进展。利用相变材料的尚来完全开发出来的性质，似乎是突破这个难题的一种可能方式。以氢气的形式储存电能的三阶段过程目前是，而且预计将来还会继续是一种过于昂贵的储存手段。如果试图利用这些技术，必须认识到储存供应二次能源需要附加投资，其固定成本必须添加到初级能源的成本之上。在转入和转出储存时还有额外的能量损失，因此能量供应的单位成本会更高。
电动汽车，无论是由电池或燃料电池提供动力，似乎都受制于质量比参数，它们限制了电动汽车的里程和速度。在提高这些车辆的质量比功率或者能量储存性能方面，电池技术的开发只取得很小的进展。超电容器在增加成本的前提下，可以提高电动汽车的加速能力，但是电池面临的根本的里程限制不会得到显著改善。尽管最近先进电池协会加强了重视，因而有可能产生新的结果，但是这些都只是随着时间不断累积的小进步，除非基础研究能够提出明显不同的方法。利用燃料电他的电动汽车间样存在储存氢气的质量比问题。具有创新性的替代方法，比如利用金属氢化物，具有取得突破的可能性，但还需要进一步的开发努力。即使对于任何一种可能的电动汽车，质量比问题都已经解决，目前与常规内燃机汽车相比令人很不满意的成本问题仍然是它们被广泛采用的另一个障碍。
